과학의 합리성2

과학의 합리성2

과학의 합리적 이미지에 대한 도전

-1960년 이후 쿤(T.Kuhn),페이어아벤트(P.Feyerabend),핸슨,툴민 등 새로운 과학철학자들의 공격

-과학에 대한 정태적,논리적,방법론적 분석 거부, 동태적 분석시도 : 과학사에 대한 조회

-새로운 과학관,새로운 과학상을 모색

-과학 방법론에 입각한 과학의 합리적 이미지는 과학의 실제적인 모습과 일치하지 않을뿐만 아니라,

 정당화할 수 없는 가정을 담고 있다는 것.

-과학사에 나타나는 과학적 작업을 실례로, 과학이 갖는 비논리적인 측면을 드러내고,

 논리적 자체는 과학적 지식의 본성,지식의 발전의 본질을 규명하는데 아무런 도움이 되지 못하다는 것을 지적

-과학의 합리적 이미지에 대한 재고를 요청

전통적 과학관의 응수

-전통적 과학철학은 새로운 과학관이 과학의 합리성을 부정하려는 상대주의,회의주의,주관주의,비합리주의라고 몰아세움.

-논쟁은 아직도 그 결말을 보고 있지 못함.

-전통적 과학철학자들은 적어도 그들의 과학관의 전제들, 과학의 합리성의 개념을 다시 검토해보지 않을 수 없게 됨.

새로운 과학철학자들이 비판하는 전통적 과학관의 전제들

-발견의 맥락과 정당화의 맥락의 구분

-관찰과 이론, 관찰명제와 이론명제의 구분

-불가통약성의 문제(어떤 경쟁하는 이론이 있을경우 이 둘을 비교하는 가능성 비판)

발견의 맥락과 정당화의 맥락의 구분

-전통적 견해 : 과학에 있어 발견의 맥락과 정당화의 맥락은 본질적으로 구별되는 두가지 맥락.

 발견은 비합리적일 수 있고, 규범적인 방버을 따를 필요가 없음. 정당화나 비판은 발견이 이루어진 다음에 시작되고, 질서있는 방식으로 진행됨.

-비판 : 페이어아벤트 등에 의하면 실제의 과학에서는 발견의 맥락과 정당화의 맥락이 엄밀하게 구별되지 않음.

-발견의 맥락과 정당화의 맥락은 연이어 진행되는 것도 아님.

-두 맥락은 자주 충돌, 어느 맥락을 우선시 해야할 것인가를 숙고하는 문제에 부딪힘

-정당화 맥락이 봉쇄당하는 일 없이는 오늘날의 과학이 존재할 수 없었음

-정당화의 맥락과 발견의 맥락은 모두가 과학의 성장에 똑같이 중요한 하나의 균질의 영역

관찰과 이론

-전통적 견해: 1)과학은 관찰로부터 시작된다. 2) 관찰이 지식이 유도될 수 잇는 확고한 기반이다.

       3)순수한 관찰은 어떤 이론에도 물들지 않은 관찰명제에 의해 기술될 수 있다.

-비판 : 관찰의 이론적재성 테제에 의하여 객관적 관찰의 가능성 부정

-관찰은 이미 우리가 가지고 있는 기대,신념,이론,패러다임 등에 의해 제약됨.

-패러다임이 변하면, 관찰과 경험의 내용이 변화됨

-따라서 상호주관적인 관찰에 의해 이론을 검증하거나 반증하는 일은 불가능.

-관찰명제 역시 어떤 이론의 언어로 구성, 관찰명제는 그것이 가정하는 이론이 오류일 수 있듯 얼마든지 오류일수 있음.

불가통약성의 문제

-전통적 견해 : 경쟁하는 이론들 사이의 선택은 합리적이고 객관적인 특별한 기준과의 일치에 의해 결정됨.

-비판 : 경쟁하는 이론들 사이의 선택을 위한 객관적인 기준은 존재하지 않음.

1) 이론의 개념은 다른 이론의 개념들로 표현할 수 없을 정도로 의미에 있어서의 변이가 있다.

2)하나의 패러다임이 다른 패러다임보다 우월하다는 것은 논리적인 논변을 통해서 증명할 수 없다.

-개념의 이미와 해석, 그리고 그 개념을 포함하는 관찰명제는 그것이 발생하는 이론적 맥락에 의존.

-경쟁관계에 있는 두 이론은 어떤 관찰명제도 공유하지 않으므로, 경쟁관계에 있는 이론들의 논리적 비교 불가능

-불가통약적인 이론의 예) 양자역학,고전역학,뉴턴역학,상대성이론,유물론,심신이원론 ..

토머스 쿤에 대한 오해

-전통적 과학관 진영에서 쿤을 비합리주의자,상대주의자,회의론자로 몰아세움

-쿤은 전통적인 과학적 합리성의 개념을 비판했으나, 과학의 합리성 그 자체를 부인하는 것은 아님.

-오히려 합리성의 개념 그 자체에 대한 변화를 가져오려고 한것이 아닌가?

-쿤은 정확성,일관성,넓은 적용범위,간결성,산출성 등과 같은 가치에 호소하는 합리적 설득과정을 통해

 이론선택이 가능하다고 주장. 이 기준들은 패러다임 중립적일 수 있음

-이것들을 구체적인 상황에 적용시키는 것은 개개의 과학자이고, 이론 선택의 최종적 결정은 과학자들의 개인적 판단에 의함.

-판단의 합리성의 근거는 논리적으로 정당화할 수 있는 기계적 연산방식에 있는것이 아니라, 과학자 개개인의 합리적 판단이 지니는 실천적 합리성에 있음.